<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>d.CAT- the RIA blog &#187; usability design</title>
	<atom:link href="http://ria.richtechmedia.com/category/usability-design/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://ria.richtechmedia.com</link>
	<description>a dedicated Flash&#124;Flex Rich Internet Application Blog from a senior Flex RIA developer/instructor</description>
	<lastBuildDate>Wed, 07 Apr 2010 02:39:40 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
			<item>
		<title>為何 google map 比 urmap 好用？實例說明</title>
		<link>http://ria.richtechmedia.com/2007/11/18/%e7%82%ba%e4%bd%95-google-map-%e6%af%94-urmap-%e5%a5%bd%e7%94%a8%ef%bc%9f%e5%af%a6%e4%be%8b%e8%aa%aa%e6%98%8e/</link>
		<comments>http://ria.richtechmedia.com/2007/11/18/%e7%82%ba%e4%bd%95-google-map-%e6%af%94-urmap-%e5%a5%bd%e7%94%a8%ef%bc%9f%e5%af%a6%e4%be%8b%e8%aa%aa%e6%98%8e/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 18 Nov 2007 02:34:14 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[General]]></category>
		<category><![CDATA[usability design]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://ria.richtechmedia.com/2007/11/18/%e7%82%ba%e4%bd%95-google-map-%e6%af%94-urmap-%e5%a5%bd%e7%94%a8%ef%bc%9f%e5%af%a6%e4%be%8b%e8%aa%aa%e6%98%8e/</guid>
		<description><![CDATA[＊前情提要
有天我的車在台北市南京東路兄弟飯店附近沒油了，我想找附近的加油站。
＊結果
我同時使用 google map 與 urmap 試著解決我的問題，結論是 google map 大獲全勝。
＊細節
在 google map 做這件事只需要兩個steps
1、先找到南京東路二段

2、切換到『商家』tab，鍵入『加油站』，附近所有的加油站就列出來，問題解決，感覺非常好，滿意度一百分。

接著我一時興起想說用 urmap 也試試看，結果發現整個過程意外的艱辛。
1、同樣先找到當前所在位置

2、接著就麻煩了
我先試著在 search field 鍵入『加油站』，結果回應是找不到這個地址。
然後我搜尋畫面上所有的選項，看是否有可在目前位置下查找地標的功能，沒發現。
最後，只好硬著頭便去用畫面右半段的樹狀選單。
這個樹狀選單難用的非常有特色，基本上它是一顆非常茂盛的大樹，枝葉繁多，要在裏面找出我想要的『加油站』，絕對不是一件的有趣的工作。
我的搜尋路徑 (path to information) 大略為
-進入 依資料來源分類
-向下捲動三頁，其中要仔細思考每頁中每個選項的意義
-找到基礎地標
-找到交通運輸
-找到加油站
-點一下
然後畫面上列出附近所有的加油站(下面這張圖有點大，請點選後另開新視窗看比較清楚，我是故意抓全部畫面以突顯我要表達的 point)

從上圖中也可以看出，查找過程困難也就算了，當結果顯示出來時，由於整個版面太花俏，以致於match points 也變的非常不明顯，圖中用紅色箭頭標示出來即為加油站。
＊結論
同樣的事，在 google map 做只要兩秒，在 urmap 卻要花不止十倍的心力，優勝劣敗當下立斷。
延伸來看，網站做為一個產品，求的不外乎就是滿足使用者的需求，而它的手段之一就是要方便好用，並且儘量讓使用者經驗美好，google map 在這方面的表現可說是 A++，而 urmap 則犯了下列幾個錯誤
-介面過於花俏(顏色太雜，試圖將所有的功能都塞進首頁，結果反而攤瘓了基本功能)
-樹狀結構是工程師大腦邏輯的 dump，但卻不是一般人思考與習慣的方式，那顆樹長的越大，功能性就越薄弱，基本上這是一種對 user的 punishment。
devil&#8217;s always in the details
使用與滿足，是 user 到一個網站最重要的目地，也是一個網站應當最高優先提供的服務，從這個例子，可以看出 google map 是較為優秀的。
當然，如果從服務多樣性的角度來看，urmap 也確實有用心，提供了許多 google 沒有的功能，但可惜實作與提供的方式皆不正確，導致它們沒法發揮應有的效果，甚致原本各項功能加起來應該有的綜效不但沒發威，反而被一個混亂的介面給抵消了。
這很像是買了 3000cc 的&#8221;小車&#8221; 但卻只裝13&#8243; 的鋼圈一般，非但無法發揮該有的速度，反而更耗油。
其實這篇帶出的是一個更大、更深的主題，也就是 usability, [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://ria.richtechmedia.com/2007/11/18/%e7%82%ba%e4%bd%95-google-map-%e6%af%94-urmap-%e5%a5%bd%e7%94%a8%ef%bc%9f%e5%af%a6%e4%be%8b%e8%aa%aa%e6%98%8e/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>12</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>User Interface, Prototyping and CS3 (images added)</title>
		<link>http://ria.richtechmedia.com/2007/07/12/user-interface-prototyping-and-cs3/</link>
		<comments>http://ria.richtechmedia.com/2007/07/12/user-interface-prototyping-and-cs3/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 12 Jul 2007 08:19:59 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[flex]]></category>
		<category><![CDATA[usability design]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://ria.richtechmedia.com/2007/07/12/user-interface-prototyping-and-cs3/</guid>
		<description><![CDATA[最近因為工作的關係，又開始變身成 interaction designer 同時兼任 information architect 的角色，要為下一個產品做介面設計，也順便把最近市面上十幾個常見軟體的使用者介面重新 survey 一遍，下面是些零碎的心得(以比例來說，大約是全部的 10%左右&#8230;)
由於我已經一兩年沒有專任 UI designer (這裏的 design 指的不是視覺設計，而是偏向在進入視覺之前的 information architect, wireframes &#038; mockup) 的工作，因此最先做的事就是把 2005 年後新上市的幾款軟體裝起來玩玩看，我鎖定的方向有三：
-Apple 全系列產品：包含 iTune, iPhoto, iCalendar, Aperture, Page, KeyNote, Final Cut Studio(這裏面就有六套軟體)
-Adobe CS3 全系列：由於某些神奇的因素，兩個月前我收到一份 fedex 來的package，裏面是九片dvd光碟，正是那時還未上市的 CS3 Master Edition，基本上就是什麼東西都有，不過我主要是 focus 在 Flash / Fireworks / Dreamweaver / Photoshop / Illustrator 與外加的 Lightroom
-Web App: 主要看的是 [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://ria.richtechmedia.com/2007/07/12/user-interface-prototyping-and-cs3/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>6</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>PGI interactive &#8211; 很棒的導覽系統與介面設計</title>
		<link>http://ria.richtechmedia.com/2005/02/22/pgi-interactive/</link>
		<comments>http://ria.richtechmedia.com/2005/02/22/pgi-interactive/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 22 Feb 2005 11:47:05 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[flash]]></category>
		<category><![CDATA[usability design]]></category>

		<guid isPermaLink="false">/?p=49</guid>
		<description><![CDATA[PGI interactive
一流的 IA design, 如果後台還有上稿系統的話，那實在是了不起的工程。
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://ria.richtechmedia.com/2005/02/22/pgi-interactive/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

