Adobe 與 Macromedia 併購案的省思 2

◆市場環境與趨勢分析

接者我們從市場環境與趨勢來看兩家公司所面臨的機會與挑戰。

＊adobe的世界

首先從adobe的角度出發，平面與video編輯是一個高度成熟與飽合的市場，photoshop/illustrator的基本需求面非常強大；但同時它也很不幸的是一個衰退中的市場，因為網路的發達與漸成主流，很多傳統文件與書籍可以直接在網路上散佈，而設計師們也漸漸從photoshop/illustrator轉移到 dreamweaver/flash甚至actionscript程式設計領域，因此長遠來看，傳統平面與印刷的重要性將會降低到一個穩定的少數，這也代表者adobe能從這塊市場裏挖到的錢已不多。

影音編輯市場的情況對adobe也不太有利，首先隨者個人電腦的快速降價與unix/linux作業的普及，以往只能在高階工作站使用的的影音編輯軟體現在已漸漸被一般的production house接受，因此以往premiere/after effects主打中低階市場的夢想就有點破碎；更慘的是這幾年apple這家軟硬通吃的大廠也開始搶攻影音編輯市場，最明顯的動作就是推出高階影片編輯軟體Final Cut Pro 與併購知名混音軟體 Logic Audio，再搭配一個相對較優秀的作業軟硬體(mac主機與osx系統)，apple很快的就吃下原本即是mac愛用者的藝術、設計與音樂市場，這也逼的adobe不得不放棄premiere的mac版；當然，更別提低階入門市場中也還有一群小廠的產品在捉對撕殺(如ulead, cyberlink或apple ilife)，因此adobe不論在影音編輯軟體的高、中、低階市場中都生存的很辛苦，進展也顯的遲緩。

因此現在adobe所面臨的市場環境其實是一個青黃不接的階段，傳統平面設計與影音編輯漸失風頭並成熟飽合，眼前又找不到一個前景亮麗的新戰線，只能固守者postscript與 pdf主攻印前整合市場，雖說這也是一個獲利可觀的領域但終究給人前途堪慮的感覺。

＊Macromedia的世界

反過來看Macromedia，當前市場上最火紅的的不外乎「網路、行動裝置與多媒體/嵌入裝置」，而Macromedia的產品系列正好完全掌握這三大塊(例如網頁設計類、多媒體設計類與伺服器產品類)，它不但有完整的製作工具(flash, dreamweaver, fireworks)也有配套的伺服器產品(coldfusion, jrun, flashcom, remoting)，再加上一個高度普及的播放平台(flash player)與廣大的愛用者/開發商，Macromedia可以說是非常成功的建構了一個牢不可破的商業陣地，在每個領域的實力都很完整。

另外隨者i-mode的成功典範與3G的日漸普及，手機與pda等行動裝置的重要性當然也不需可喻，而Macromedia在行動裝置類的表現雖然還不夠成熟，但至少也沒缺席(flashcast, flashlite)，並且前景已可期盼(例如flashlite與flashcast的支援機種增加與採用率提升以及actionscript 2的支援等)。

再從數位學習的角度來看，當網路普及成為必需品且連線頻寬放大後(現在大部份adsl下載頻寬都有3M到10M)，能夠打破時空限制又省時省力的線上數位學習必然成為趨勢，此時Macromedia推出的整套方案(從製作工具captivate到編輯工具dreamweaver/flash再到播放產品Breeze)可說是一應俱全，只等者客戶自已上門，每年光是企業內訓與各級學校的市場就可以大到撐死人，更別提如果blog所倡導的we the media概念如果真的風行，這些工具也可以搖身一變成為個人網上秀的輔助道具，那時應用市場就更廣大了。

最後當然還要注意以Flash為主軸的Rich Internet Application，這種以flash格式為主的新型態網路應用程式(web application)不但操作上容易許多，同時介面更美化也可真正跨平台執行，等於是把desktop application 的功能與使用者經驗完全搬上web，可以說是未來最值得期盼的killer app之一，而Macromedia也已為這個市場佈好了各種解決方案(coldfusion, flex, flash remoting)。

因此，如果光就產品線來比較兩家公司，可以發現Macromedia確實是佔有比較多的利基市場(網路、行動裝置甚至embedded system)面對的也是一個比較光明的發展前途，而相對的adobe就比較像是昔日的夕陽產業，面對者一個已完全飽合且成長不易的環境(平面、印刷)同時還有實力強大的競爭對手在旁虎視(apple)。

◆後續產生的變動

從前面的分析大家可以已經可以概略瞭解兩家公司的背景與面對的市場挑戰，應該也可以理解為何手上現金多多的adobe會急於把Macromedia買下來。

所以事情既然已經發生了，我們當然也要冷靜的分析看看接下來會發生什麼事。

＊產品線的整合

通常公司合併最常發生的兩件事一個是裁員，另一個就是產品線的整合，一般合理的推測是下列產品將會有變動。

1、Macromedia的fireworks, freehand將會併入ImageReady與 illustrator，並與photoshop更緊密的結合。

2、adobe的livemotion與golive將併入 Flash與Dreamweaver：原因是livemotion原本就是失敗的產品(定位不明且功能薄弱)而golive與dreamweaver的同質性極高又不比dreamweaver強，因此消失是自然的。

3、Macromedia的flashpaper將消失或與pdf reader整合，從此pdf/swf相互支援更完整，比較合理的預期將是一個整合flash的PDF reader。

4、Macromedia的director將消失，或與adobe atmosphere整合進入web 3d市場：atmosphere是adobe前兩年推出的類3d軟體，主要是做VRML方面的應用，但實在失敗的很徹底因此早就淡出市場；另一方面近幾年來由於flash的功能越來越強大，因此director的使用者也相對減少許多，但它較為強大的3D效果則又讓許多人不捨，因此合理的推測是乾脆把 director的3d部份 與 atmosphere的vrml結合起來成為一個新產品，或許可以攻佔web 3d/vrml的市場。

5、swf與svg的整合：swf是Macromedia所主導的開放式向量檔案格式，而SVG則是由adobe所主推的類似產物，原本雙方都試圖讓自已的格式成為W3C所欽定的網頁向量標準，現在合併後顯然得面臨一番取捨，難題在於swf已有廣大的普及率且開發工具眾多，而svg在規格上有較多優點但完全不流行，可是它是adobe自家的規格，怎能輕言放棄？因此swf與svg的爭戰恐怕會是此併購案中最為關鍵的一點。

＊綜效的產生

理論上兩家原本很強大的公司合併後，應該會產生一個超級強大的公司，並且在研發、行銷或產品線上產生綜效的優勢，例如adobe手上的premiere/after effects 就可以整合 swf/flv，讓web上的視訊製作流程變的更像傳統電視的流程(反正現在web視訊內容也越來越像tv，更別提MOD與數位電視興起後兩者的界線會有多模糊)，基本上使用的工具與技術都一樣，只是最終輸出的格式不一樣(電視上用mpeg1/2/4，網路上可用swf或flv)。

從結構面看，兩家的產品線重覆性原本就不高，反而是互補性頗強，例如photoshop/illustrator + flash + dreamweaver 就是很完整的網頁製作工具組合。

而audition+premiere+after effects + flash則是很強大的動畫製作工具組合，正好也可以強化FLV(Flash Video)推出後Macromedia想攻佔的streaming video市場

因此兩家結合可以說是從此 PDF+SWF 一統天下，從平面、印刷到影音、動畫與網頁製作都可用一家公司的產品搞定(更別提傳聞中adobe也在接洽購買以製作Lightwave聞名的3D 大廠NewTek，如果成真，那以後就真的是one-stop-shopping，只要一套 Adobe Creative “Super” Suite就夠了)

因此大家可以概略想像合併後能蹦現的火花與形成的綜效是何等強大。

＊更多的現金與資源

據新聞稿指出，合併後兩家公司手上有18億現金(美元)可用，這是一個相當可觀的數字，而有了錢之後，這些資金可用於研發、行銷，或是更直接的降低產品售價，例如把flashcom降價成599美金然後人人負擔的起，這樣不但可加快普及速度，更可連帶促使其它相關製作工具的銷量上升，這是只有adobe才有財力能負擔的事，也非常像他一貫的手法。

當然，這些錢也可以幫助新公司進攻其它的市場，例如中國大陸或歐洲，或是有更大的力量在伺服器領域與其它主流技術(J2EE/.NET)競爭，取得更大的市佔率。

以上是合併優點的部份，接下來我們來看看可能的缺點：

＊Macromedia研發速度降低

由於合併案所連帶造成的人心浮動與行政手續可能會導致原本該專心研發flash(8ball)與flashcom 2.0的技術團隊受影響，並拖慢預定上市時間，這樣不但會讓市場傳聞增加，同時也會流失支持者的忠心，更別提最講究穩定可靠的企業用戶會否因此遲疑採用RIA的決心(因為擔心flash player這個平台會有根本性的大變動而造成投資浪費)

＊產品策略受引響

除了研發速度下降之外，另一個更讓人憂心的問題就是產品策略會否受到影響。

畢竟Macromedia 是一家被併購而消滅的公司，因此在商業決策上自然沒有太多講話的餘地，一切只能依新東家adobe的想法為主，而adobe一向並不是以web與server產品見長的公司，再加上基於自身傳統與既得利益的考量，很有可能出現維護pdf, svg而取代swf之類的決策，甚至讓許多原本很好的Macromedia產品被解散或撤除。

過去adobe在產品永續發展的不良記錄可說是有跡可循，例如：

-之前買了Aldus後取得Pagemaker，但現在已淡出而被Indesign取代

-併購 Cyberstudio 後獲得Golive，但之後GoLive停留在 v5兩年沒更新，而新版v6也沒長足的進步

-號稱flash killer的 livemotion 在出了兩個版本後無疾而終

-由於遭遇apple final cut pro強力擠壓，adobe放棄了 mac版的after effects並揚言photoshop也可能跟進
-adobe一直無法如承諾的在mac上推出非 carbon-based的原生軟體

相反的，Macromedia過去一旦併購公司都會發揚光大：

-例如買下coldfusion與jrun後不斷增加新功能並強化與flash, flash remoting的整合，把整套solution包裝的平易近人並吸引大量使用者

-買下firefly後大幅改寫並整合進flash 2004 pro成為現在的connection components核心，例如如dataset, webservice connector, databinding等

-買下Robohelp後取得roboinfo與robodemo兩產品，並很快推出 Captivate。

往第三篇